Кто на самом деле купил 48% ВКонтакте?

09/03/2014 375 0

Медийные волнения вокруг «ВКонтакте» – горячая тема последних месяцев. Управляющий партнер фонда Russian Ventures Евгений Гордеев имеет свою точку зрения на этот счет. Ему слово.

Главная конспирологическая теория о том, что за UCP в сделке с «ВКонтакте» стоят персоны от власти, не выдерживает никакой критики.

Во-первых, сам по себе актив мелковат.

Да, для нас, интернетчиков, ВК – это лидер со своими 60 миллионами пользователей в день, но для большого бизнеса – это компания с масштабом выручки небольшого заводика или средней руки трейдера. У того же Тинькова прибыль, наверное, больше чем в ВК оборот, но никто к Олегу не приходил, не выкупал №1 интернет-банк страны;

Во-вторых, ВК лишь в самом начале своего пути по превращению сайта №1 в рунете в бизнес №1 по выручке.

Даже супер-монетизированные «Одноклассники» не имеют доминирущей доли в структуре выручки Mail.Ru Group. Более того, медийка (большая часть заработка социальных сетей) стагнирует, а игры и контекст растут, приносят куда больше денег и маржинальней. То есть с ВК надо еще поплясать, прежде чем увидеть доходность привычную для нефтегазовой отрасли.

В-третьих, 60 миллионов пользователей в день – это не 60 миллионов электората.

Вне зависимости от того, как всякие «Дожди» хотели бы позиционировать соцсеть в глазах общественности. Люди, которые приходят за развлечениями, редко конвертируются в уши, жаждущие услышать команды с укзаниями куда им завтра идти, за кого голосовать. Иначе бы во всем мире «Макдональдс» и порносайты избирали и снимали власть.

Подведем краткий итог:

ВК – это большой развлекательный сайт, с отличным потенциалом роста выручки в долгосрочной перспективе.

Перевожу на русский язык:

ВК – не нефтегазовая труба и не федеральный ТВ-канал, поэтому можно забыть про то, что бенефициаром фонда United Capital Partners являются люди из власти. Как бы это не хотелось нашему оппозиционному, «трезво мыслящему и прогрессивному» московскому сообществу офисных менеджеров.

Теперь небольшое лирическое отступление:

В США одни из самых богатых людей на Wall Street не трейдеры и не инвестбанкиры. Реальные киты там – инвесторы-активисты. До недавних времен они часто назывались «корпоративными рейдерами», но сейчас вкладывают немалые деньги в новое красивое название.

Суть работы инвесторов-активистов проста: входить в большие компании:

1. С конфликтом акционеров, либо c
2. Большим запасом кэша на счетах, либо
3. Мешающие другим активам инвестора-активиста.

Самый успешный инвестор-активист последнего времени – Карл Айкон (Carl Icahn). На его счету только за последнее время попытки и успешные реализации операций в Apple, Netflix, Herbalife, Dell. Как видите, масштаб не мелкий, да и кусает больно.

Почти всегда он действует по одной и той же схеме:

1. Купить долю в компании, достаточной для вхождения в совет директоров,
2. Публичное заявление в поддержку или против текущего менеджемента (зависит от целей),
3. Массированная работа со СМИ, создание ощущения у обычных зевак, что им наконец открыли глаза на правду,
4. Выход из проекта с прибылью, например, меняют управленцев, раздают дивиденды, продают компанию конкуренту с премией.

Вот на этом моменте и остановимся. И подумаем, просто зададим себе несколько абсолютно невинных вопросов.

• Кому №1 социальная сеть Европы мешает выйти на российский рынок уже который год?
• Кто готов платить космические цены за недомонетизированных лидеров своих отраслей?
• Кто действует классическими методами инвесторов-активистов, доказывая в СМИ неэффективность руководства компании, когда она растет как на дрожжах с командой размером со школьный кружок по программированию?
• Кому мешает бесплатный, защищенный, быстрый, опенсорсный, нон-профит мессенджер Телеграм, вошедший за последнюю неделю во все топы по миру?
• Кому в конце концов (если уж просто про деньги говорить!) не жалко 1% своей капитализации за 48% проекта с аудиторией 10% от своей?

Я не знаю.

Понятия не имею.

Даже нет ни малейшей догадки.

А вы как думаете?